Američki sud sudac bitcoin je valuta ili oblik novca | HR.concellodemelon.org

Američki sud sudac bitcoin je valuta ili oblik novca

Američki sud sudac bitcoin je valuta ili oblik novca

Sudac u Teksasu je donio odluku da Bitcoin je valuta ili oblik novca, što daje Komisiji za vrijednosne papire (SEC) zeleno svjetlo da tuže Ponzi shema operatera Trendon brijače.

Documentsigned američki sudac sudac Amos L. Mazzant detalji DIP-a u predmetu protiv brijala, osnivač i operator Bitcoin štednji i Trust (BTCST), nekad poznat kao Prvi Pirate štednje i povjerenje.

Brijala mami ljude da ulažu u BTCST s obećanjem 1% kamata na dan. Neki investitori pretrpjeli gubitke, u ukupnom iznosu od 263,104 BTC, što je jednako oko 25 milijuna $, temelje se na trenutnim tečajevima.

DIP tvrdi brijači prevario investitore i da su BTCST ulaganja klasificirana kao vrijednosne papire, kao što je definirano Federalni vrijednosnih papira zakonima. Brijala, međutim, tvrdi da BTCST ulaganja nisu vrijednosni papiri jer Bitcoin nije novac, niti je dio bilo regulirano američkim vlastima.

Sud dokument navodi: „Bitcoin je valuta ili oblik novca, a investitori koji žele ulagati u BTCST uvjetom ulaganje novca Iz tih razloga, Sud smatra da je stvarno nadležan nad ovom pitanju..

Nakon gledanja sažetak presude, Constance Choi, glavni savjetnik na Payward Inc, je rekao da je to rješenje signali da državni sudovi i regulatori počinju da obratite pozornost na Bitcoin i počinju da se pozicija na kojoj se uklapa u postojeće pravne režime i klase imovine ,

„U ovom slučaju, jedna sudska vlast u Teksasu, čini se, preliminarno je klasificiran kao valutu ili obliku novca. Do ga etiketiranje kao‘valutu’, to Texas sud je u izravnoj suprotnosti s FinCEN vodstvo, što je izričito navedeno da virtualne valute kao bitcoin nisu „valuta”, kao što je zakonsko sredstvo plaćanja ili fiat valuta „, dodala je.

Choi je rekao da je važno imati na umu da, ako je to nižeg suda, on ima ograničenu moć izvršenja, a može biti poništena od strane višeg suda po žalbi.

„Niže sudske presude su preliminarni rezultati po jednog suda, koji mora izdržati daljnje promatranje i često pravne izazove u obliku žalbe na njegovu valjanost. I to samo obavještava jednog stanja definiciju, koja će se primjenjivati ​​samo u toj jednoj državi”, objasnila je.

Ovo rješenje pokazuje da je pravilno definiranje i reguliranje bitcoin se ozbiljno razmotriti na državnoj razini. „[To] naglašava potrebu za industriju da educiraju javnost - od korisnika do politike - kako bi se osiguralo da kada se takvi zakoni ili odlučuju, oni su uz puno razumijevanje tehnologije, uključujući stvarne koristi i rizika, a ne loše informirani uočene one „, zaključio je Choi.

LawScams

Povezane vijesti


Post Zakoni

Sudski dokumenti pokazuju da će Cryptsy CEO predvidjeti burza neće uspjeti

Post Zakoni

Što toBits Banking Zakon Charter stvarno znači

Post Zakoni

Nizozemski odvjetnik visokog profila pozdravlja isplate Bitcoina

Post Zakoni

Ja ću vam dati svoj Bitcoin kada ga probadete iz mojih hladnih, mrtvih ruku

Post Zakoni

Pregled: Jednostavnost je Bitcoin ulaganje App Kosilice snage i slabosti

Post Zakoni

Osiguravatelj odbacuje grešku u BitPay sigurnosnoj tužbi za prekršaj

Post Zakoni

New York proširuje razdoblje komentara za BitLicense prijedloge

Post Zakoni

Kako Bitcoin tvrtke mogu premostiti jamstvo osiguravateljima?

Post Zakoni

BNP Paribas radi s pokretanjem Blockchaina u Open Source Law

Post Zakoni

Hitno saslušanje moglo bi dovesti do novih otkrića u Mt. Goxov slučaj

Post Zakoni

Jesu li patentni podnesci s eBaya i Western Uniona ugroženi Bitcoinom?

Post Zakoni

Zašto Smart Contracts trebaju Smart Term Sheets da odgovaraju